Привет, народ!
Как-то не могу оторваться от этой темы: про open-source, linux и т.д. Вот Yauhen Zmachynski оставил в коментариях историю о своем опыте.
Мне кажется (и я обсолютно не претендую на правильность), что модель open-source в бизнесе не работает. Не столько для разработчиков, сколько для бизнеса. Взять, к примеру, нашу компанию. У нас нет разработчиков, которые бы могли "вести" код продукта, который мы бы купили. Разработчиков "заоутсорсили" и девиз IT сейчас: "подешевле"! Продукты, поддержка - везде пытаемся сэкономить пени. Если какое-то программное обеспечение не работает, ни у кого нет не сил, ни желания "лезть" в код и его править. Особенно, если бизнес требует соблюдения SLA (Service Level Agreement), то тут надо не самим пытаться что-то исправить, а пинать компанию-разработчиков больно по... Бизнес заинтересован в получении гарантированного результата по предсказуемой цене. Поэтому внедрять бесплатные решения не получится, всегда надо что-то с приставкой "Enterprise" - а это стоит денег.
Разработчики... как только продукт становится коммерчески успешным, очень трудно не услышать "что деньги говорят". А когда компания становится открытым акционерным обществом, начинается давление на компанию "делать деньги" как можно больше. Идеализм очень быстро заканчивается. Начинается: купи лицезнию, купи поддержку. Нет, продукт остается с открытым кодом... потому что компания понимает, что кроме нее хрен кто другой в этом коде разберется, и это в силах компании сделать так, что обновления, хотфиксы и прочее гарантированно будет работать только на ее коде, а не на исправленном и модифицированном кем-то другим. Хорошо быть идеалистом, но мы уже видели, как в б/у СССР пытались построить коммунизм. "Open source" сейчас так называемый "buzz word", чтобы выделить свой продукт среди остальных.
Опять же, по моему скромному мнению, наибольшую опастность linux предствляет для *unix. Очень похожие среды, администраторы если не знают linux, то переучиваются крайне легко. Второстепенные компоненты в unix инфраструктуре можно заменить на linux. Замена инфраструкты MS на linux... мне лично кажется крайне проблематичным. Дело ведь не только в одной операционной системе, а и в других компонентах, которые "обвешивают" и дополняют друг друга. У нас команда MS, сравнимая по размером с командой unix, поддерживает за 10 тыс. настольных копьютеров, около 400 windows серверов. А ведь это и установка приложений, патчи, управление средой пользователя и т.п. Кстати, unix команда прекрасно понимает все эти сложности и не "горит желанием" перевести дескпоты под linux.
И наконец-то... в который раз... технологии сами по себе не могут гарантировать получение прекрасного результата. Только люди, с их знаниями и умениями могут достичь поставленной цели. linux не является ОС, написанной феями. Приложения, написанные по linux, пишутся не инопланетянами, а людьми. Пока linux является плодом работы энтузиастов и специалистов своего дела, она будет "сиять яркой звездой". Но мода на linux уже началась, так что ждем миграции дураков на эту ОС. Что ж, после этого начнутся обычные вопли что linux suxx, а вот Max OS (к примеру) - rulezzz. И как только инфраструктура linux вырастет до достаточно больших масштабов, начнут "вылазить на божий свет детские болезни".
Засим раскланиваюсь,
Рустам.
P.S. И чего я это все написал!?
12 comments:
для начала я хожу на сайт http://www.securityfocus.com/bid и анализирую что там с уязвимостями.
Ну а что такое интеграция у вас в компании похоже забыли.... фразы типа "а я напишу скрипт, который делает все" просьба не вспоминать.
на самом деле опен сорс просто смещает акценты с продажи продукта на продажу услуг по поддержке этого продукта. если же говорить про успешную бизнесс модель, то мне она видится такой. Есть опен сорсные проекты. А есть компании, типа Novell, RehHat, Canonical которые собирают из отдельных проектов готовое решение и его уже продают. с одной стороны мы имеем гарантивованую работоспособность и поддержку, а с другой можем и залезть во внутренности системы и сырцы если увидим в этом жесткую необходимость.Вынужден, однако, согласиться, что пока линукс не готов для развертывания в крупных офисах. Однако, у Novell есть ряд разработок, кторые позволяют надеятся, что очень скоро убравится с сотней-дугой рабочих станций на линуксе будет не сложнее чем на виндах.
Руст,Написано очень эмоционально и я бы не стал отвечать, если бы не одно "но". Я мигрировал на Linux 7 лет назад, так что, по твоим словам, являюсь дураком со стажем :)Хочу привести 2 примера опенсорсного софта, с которыми по популярности аналогичные продукты от майкрософта сравниться не могут: вебсервер Apache и CVS.В целом, я с тобой согласен - каждый должен заниматься своим делом. Например, если бы я написал что-то про Active Directory (спертый Novell Directory Services), получилось бы так же глупо и смешно.Мне кажется, что проблема в менеджменте, а не в конкретных технологиях. Есть компании (разные), которые счастливо живут под unix, linux или даже macos.У твоей компании по видимому началась "болезнь роста", когда успешная компания превращается в неповоротливого монстра. От этого начинаются необратимые процессы, которые отравляют организм изнутри. Как правило, здравомыслящие люди, которым здоровье дороже грязной грызни, уходят из такой компании. На их место приходят другие, намного хуже, и тем, кто остался становиться еще тяжелее.Я прошел через это и в Украине и здесь, глупость одинакова везде. Так что опенсоурс здесь ни причем и просто так ставить клеймо дурака на миллионы людей тоже не хорошо, товарисч :)
2 Жека, и смех и грех. На сегодня сырец - это мода. А мода переменчива. Когда-то предрекали конец IBM, но живёт и радуется, Microsoft и подавно проживёт. А вот эпоха линуха кончается. Началась так бурно, трах-бах, а потом... скучно, не интересно. Попробуй, к примеру, предложи перейти на сырец какому-нибудь предприятию, например, РУП"ПО"Беларуськалий". Да, там монстр, но он поворотливый. Потому что люди работают, и люди не глупые. Там развернуто очень много передовых на сегодняшний день технологий. Все очень продумано в плане ИТ. Но все равно система растет, развивается, а не мучается с постоянным исправлением багов. Имхо, если необходимо использовать на сервере больше двух сервисов - линух, банально, опасно ставить. Ладно там почту, апачу, это мелочи, но больше, реально опастно.
Привет, Женя!
А я уже было начал удивляться, чего это от тебя ответа нет. Вроде бы должен был зацепить :)
Женя, у тебя, конечно, есть проблемы: linux на лептопе и Windows XP в VM, пишешь на Java, вот еще PS3 захотел купить... но дураком я тебя не считаю :) И умных людей, которые пользуются linux тоже не обижаю. Просто я сказал, что дураки (а они всегда дураки) начнут ставить себе линукс, вот тогда то и начнутся вопли о том, что линукс сакс и прочее.
Да, и я имел в виду пример на основе нашей компании. Если начать "с нуля": можно поставить что хочешь, главное - чтобы работало. Плохо то, что народ начинает внедрять опен-соурс просто из-за того, что это опен-соурс. А это не должно служить критерием.
Руст.
Привет, Yauhen :)
Хм... раньше про "не более одного сервиса" говорили про MS сервера :)
Руст.
Привет Рустам!Смотрел фильм "Желтый карлик"? Это где Абдулов в главной роли. В фильме он играет писателя, талантливого писателя, который пишет... тупые женские романы. Так бывает. Вот сейчас я делаю проект, который по уровню интеллекта не дотягивает даже до бредового сериала, но за него очень хорошо платят. А раз платят, то моя жена может сидеть дома с сыном и заниматся ребенком, а не работой. Вот так все просто.Жека прав, есть люди хорошие, есть - дерьмо, и не важно какие они кнопки давят. Даже более того: даже дерьмовость человека - относительна. Для кого-то он самый родной и близкий, а кому-то - враг. Пересмотри "Желтого карлика". Что же касается неучей, которые понятия не имеют как работать, так для них есть в греческом языке хорошее определение: идиот (по гречески - неуч), Но, повторюсь, все в мире - относительно. Для кого-то ты - идиот. Что можно сделать в таком случае? Найти среду себе подобных - и насладжаться жизнью, не навязывая свои "идеи" другим. ДЕРЖИСЬ!
Привет, Rustam! Раньше железо было другое. Сегодня можно спокойно и виртализировать разные сервера без проблем, и просто хорошо настроить систему для стабильной работы. Если уж есть конкретные рекомендации от Microsoft не ставить вместе два продукта, тогда другой разговор. Но к примеру, Configuration Manager рекомендуется вешать на SQL-сервер, для уменьшения нагрузки на сетевые каналы. Несмотря на то, что оба они тяжеловесные продукты. Просто винде надо мощнее железо, да и всё. Может себе компания позволить купить 19"-ку стойку серверов самых новых - тогда все будет отлично, а нет... ну на нет, и суда нет. :)
Извини Руст, по моему начинаються священные войны ;)
или нет?
мы вчера в мессенжере общались на эту тему
я вот подумал, да какая фиг разница ?
что один продукт что второй, абы человек был хороший
а на чем работать то пусть каждый выбирает для себя сам
кроме того будет линух нормальной системой, будет и микрософт стараться выпускать продукты получше
Привет, Саня.
Да я вообще-то не о том писал :) Я писал о том, что глупо переходить на опен-соурс просто из-за того, что он опен соурс :) Просто как-то "промолчал" о том, что это на примере нашей компании. Поэтому так и получилось.
Руст.
мдя, иногда читаю буквально
Ну, переходить на open source ради экономии - это какая-то детская наивность. На него обычно мигрируют компании с устоявшейся Microsoft based инфраструктурой, у которых большая часть костякп вступил в тайную секту линуксоидов, набирающих ночью на лаптопах что-то типа( tar c /dir/to/copy ) | ssh -C user@remote 'cd /where/to/ && tar x -p'
Post a Comment